Conclusiones sobre el debate “Concentración de Medios: ¿Verdad o Falacia?”*

El pasado martes 18 de febrero coherencia Perú y Estudiantes para la Libertad organizaron el debate: “Concentración de Medios: ¿Verdad o Falacia?” en los claustros de la Universidad del Pacifico. Junto a un considerable número de asistentes, los panelistas representantes de ambas organizaciones Italo Carella y Manuel Ferreyros, respectivamente, dieron inicio a una conversación que duró alrededor de dos horas que incluyó réplica, conclusiones y preguntas del público. Luego de sendas exposiciones, Carella y Ferreyros, dieron pase a los invitados centrales al debate, Federico Salazar y David Rivera, quienes expusieron sus posiciones muchas veces contradictorias, incluso insidiosas, pero no por eso menos convincentes.

Federico Salazar, periodista de América Televisión, sostuvo que “preocupa la situación que se ha generado con este tema porque sí se arriesga la libertad de prensa. (…) Si entramos a la controversia de controlar a través del Estado con una ley o una decisión judicial, el tamaño de la propiedad en los medios de comunicación de prensa se va a retraer. Eso va a significar que haya menos puestos de trabajo para los periodistas y a la postre menos medios a disposición del público. (…) Por tratar de buscar más libertad vamos a obtener menos libertad.” “Cuando compro un diario no lo compro con los lectores, eso no depende de la propiedad. Lo que yo compro es el medio: la imprenta, la máquina, el logo, la técnica, pero no los lectores”, sentenció Salazar.

Por su parte, David Rivera del Águila, director editorial de la Revista Poder, respondió por qué es riesgosa la concentración de medios. “Yo no conozco de conceptos legales, pero para mí lo que pasó en la campaña del 2011 y la revocatoria son más que suficientes. (…) Creer que el supuesto de que un solo grupo concentre la propiedad de muchos diarios no tiene capacidad de influencia, la realidad te demuestra lo contrario. (…) ¿Cuántas horas le dedica la televisión a la información?, ¿ese es un sustituto de los medios de comunicación escritos? Lo mismo pasa en las radios. (…) En los medios escritos habría que aislar los medios deportivos y aquellos que sirven de entretenimiento para saber, efectivamente, qué porcentaje de los medios informativos tiene El Comercio”.

En las réplicas tanto Salazar como Rivera apuntaron a un hecho: la posible creación de una legislación estatal que regule este tipo de transacciones. Salazar dijo: “no estoy de acuerdo en regularlo pero acepto que esa puede ser una discusión para el futuro, no actual. Actualmente tenemos que discutir qué pasa con esta transacción. (…) Es muy riesgoso que intervengamos en algo que la ley permite hacer.” Mientras que David Rivera Del Águila, opinó: “creo que ya no está en debate en los medios de comunicación si el Perú requiere una regulación. Está tanto en debate que actualmente se ha planteado si se requiere una regulación para los medios económicos en general.”

Finalmente, con las preguntas del público, los cuatro panelistas intervinieron alternadamente, cerraron ideas, subrayaron algunos conceptos y respondieron nuevas inquietudes que abordaron, principalmente, los espectros éticos, sociales y económicos del tema principal. Como era de esperar, por la extensión del marco expositivo, estas nuevas interrogantes dejaron muchos temas en el tintero que, por fortuna, propiciarán nuevas convocatorias de este tipo.

*coherencia Perú los mantendrá al tanto de próximos eventos programados por la organización. 

« Previous Post
Next Post »